Editing Annotation:Text:Jutta Weber – Angepaßte Monologe. Über die Konsequenzen radikaler De-Ontologisierung und konventioneller Performanz/Tommgk5o7q

{{ArgumentationFremd}}
{{TextAnnotation
|AnnotationOf=Text:Jutta_Weber_–_Angepaßte_Monologe._Über_die_Konsequenzen_radikaler_De-Ontologisierung_und_konventioneller_Performanz
|LastModificationDate=2019-11-25T18:57:33.228Z
|LastModificationUser=User:Sarah Oberbichler
|AnnotationMetadata=^"permissions":^"read":ӶӺ,"update":ӶӺ,"delete":ӶӺ,"admin":ӶӺ°,"user":^"id":6,"name":"Sarah Oberbichler"°,"id":"Tommgk5o7q","ranges":Ӷ^"start":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ5Ӻ","startOffset":0,"end":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ5Ӻ","endOffset":965°Ӻ,"quote":"((5)) Zur Akzentuierung und Legitimierung des eigenen Ansatzes wird auf nicht weiter spezifizierte naiv-realistischeTheorien verwiesen, die sich höchstens in vulgären und altbackenen Varianten des Marxismus, Behaviourismus oder Funktionalismus finden. Aktuelle Theorieansätze betonen bei der Frage nach der Produktion von Wissen eher den Stellenwert diskursiver Praktiken (Foucault), der Effekte symbolischer Ordnung (Derrida), der Situiertheit des Wissens (Haraway) oder der epistemischen Gemeinschaften (Longino). Die meisten erkenntnis- bzw. wissenstheoretischen Ansätze des 20. Jahrhundert zeichnen sich gerade durch einen hohen Grad an Reflexivität bezüglich der Frage der Repräsentation bzw. Referenz aus. Die >Überwindung< des simplen Korrespondenzmodells durch v. Glasersfeld kann nur deshalb als einezweite kopernikanische Wende (sic!) zelebriert werden, weil zuvor pauschal fast die komplette Philosophiegeschichte des naiven Realismus verdächtigt wurde.","highlights":Ӷ^"jQuery321074896202986554792":^°°Ӻ,"text":"","order":"mw-content-text","category":"ArgumentationFremd","data_creacio":1574704650664°
}}
{{ThemaFremd
|field_text_autocomplete=Wissen
|argument_relation=widerstreitend
}}
{{ThemaFremd
|field_text_autocomplete=Vorstellung
|argument_relation=widerstreitend
}}