Annotation:Text:Knowledge as Environmental Fit/T7pr6zjdhw

From DigiVis
< Annotation:Text:Knowledge as Environmental Fit
Revision as of 13:24, 13 September 2019 by Sarah Oberbichler (talk | contribs) (Created page with "{{Argumentation2}} {{TextAnnotation |AnnotationOf=Text:Knowledge_as_Environmental_Fit |LastModificationDate=2019-09-13T14:23:29.810Z |LastModificationUser=User:Sarah Oberbichl...")
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to: navigation, search
Annotation of Text:Knowledge_as_Environmental_Fit
Annotation Comment
Last Modification Date 2019-09-13T14:23:29.810Z
Last Modification User User:Sarah Oberbichler
Annotation Metadata
^"permissions":^"read":ӶӺ,"update":ӶӺ,"delete":ӶӺ,"admin":ӶӺ°,"user":^"id":6,"name":"Sarah Oberbichler"°,"id":"T7pr6zjdhw","ranges":Ӷ^"start":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ7Ӻ","startOffset":8510,"end":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ7Ӻ","endOffset":10968°Ӻ,"quote":"We seem to be getting deeper and deeper into a paradox. On the one hand, we are saying, with the sceptics, that the reality we construct for ourselves cannot be considered a picture or iconic representation of an ontic world but, on the other hand, we are not admitting solipsism, although we do say that whatever “reality” we come to have must be our own construction. \nThe way out of this apparent paradox lies in the concept of viability, and the application of that concept is extremely simple, once we manage to get rid of the traditional interpretation of the word “to know.”Ӷ5Ӻ In our habitual way of thinking and speaking, “to know something” is intended to mean that one possesses a conceptual structure that matches some part or aspect of something that is considered ontologically real. From the constructivist perspective, this is an impossibility, and we therefore replace the notion of match with the notion of fit. It is one thing to believe that one has a conceptual structure that represents a part or an aspect of ontic reality iconically, which is to say, that all relevant differences between it and reality have been eliminated; and it is another thing to believe that one has a conceptual structure which will fit a certain type of experiential situation. \nFrom the radical constructivist perspective, “knowledge” fits reality in much the same way that a key fits a lock that it is able to open. The fit describes a capacity of the key, not a property of the lock. When we face a novel problem, we are in much the same position as the burglar who wishes to enter a house. The “key” with which he successfully opens the door might be a paper clip, a bobby pin, a credit card, or a skillfully crafted skeleton key. All that matters is that it fits within the constraints of the particular lock and allows the burglar to get in. Similarly, the problem-solver attempts to conceive a method that will successfully open a path to his or her goal. Any method that does this will serve as well as any other, and to the extent that the problem-solver is successful, his or her know-how is functionally adapted to the constraints of unknowable ontic reality. Note that considerations as to how well a method serves its purpose are secondary in that they require reflection on what has been done as well as the introduction of ulterior values, such as speed, economy, ease of execution, compatibility with the methods used for other problems, etc.","highlights":Ӷ^"jQuery321072675465931287662":^°°,^"jQuery321072675465931287662":^°°,^"jQuery321072675465931287662":^°°,^"jQuery321072675465931287662":^°°,^"jQuery321072675465931287662":^°°,^"jQuery321072675465931287662":^°°,^"jQuery321072675465931287662":^°°Ӻ,"text":"","order":"mw-content-text","category":"Argumentation2","data_creacio":1568377408469°
Thema Wissen
Thema Realität
Thema Wirklichkeit
Thema Viabilität