Annotation:Text:Homage to Jean Piaget (1896–1980)/Qn2ucr86sd

Annotation of	Text:Homage_to_Jean_Piaget_(1896–1980)
Annotation Comment
Last Modification Date	2019-09-20T16:03:56.792Z
Last Modification User	User:Sarah Oberbichler
Annotation Metadata	^"permissions":^"read":ӶӺ,"update":ӶӺ,"delete":ӶӺ,"admin":ӶӺ°,"user":^"id":6,"name":"Sarah Oberbichler"°,"id":"Qn2ucr86sd","ranges":Ӷ^"start":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ8Ӻ","startOffset":3232,"end":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ8Ӻ","endOffset":4225°Ӻ,"quote":"The Irish philosopher George Berkeley, for instance, stated quite clearly that the only form of ‘being’ his rational thought could grasp was a being which his senses could substantiate with repeatable evidence. In order to ‘exist’ in itself, that is without a human observer, the world required faith in a God who could keep it constant by His divine perception. But Berkeley’s logic was generally misunderstood – and so was his metaphysics. He did not claim that our picture of the world is ultimately like God’s reality, he merely posited God’s world as an independent substrate that allowed the human mind to construct its own.  \nThe deliberate separation between rational thinking and metaphysics as the domain of mystical intuitions was not understood by Berkeley’s contemporaries nor by most of his later readers. Consequently, in much of the literature, he is condescendingly referred to as ‘Bishop Berkeley’ – as though he might be important to religion, but irrelevant to philosophy.","highlights":Ӷ^"jQuery321030574901961068182":^°°,^"jQuery321030574901961068182":^°°Ӻ,"text":"","order":"mw-content-text","category":"Innovationsdiskurs2","data_creacio":1568988236250°

Innovationstyp	Missverständnisse aufzeigen