Annotation:Text:On the Concept of Interpretation/Ry2fkgwmud

Annotation of	Text:On_the_Concept_of_Interpretation
Annotation Comment
Last Modification Date	2019-09-30T21:49:36.053Z
Last Modification User	User:Sarah Oberbichler
Annotation Metadata	^"permissions":^"read":ӶӺ,"update":ӶӺ,"delete":ӶӺ,"admin":ӶӺ°,"user":^"id":6,"name":"Sarah Oberbichler"°,"id":"Ry2fkgwmud","ranges":Ӷ^"start":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ6Ӻ","startOffset":7636,"end":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ6Ӻ","endOffset":8621°Ӻ,"quote":"Any prediction based on the interpretation of an experiential item that is taken as a sign pointing to a not yet experienced item, will be judged according to whether it is or is not confirmed by actual subsequent experience. The question of what constitutes confirmation is an extremely tricky one because it hinges on how well the predicted item has been specified. It involves all the thorny problems of definition (e.g., how many drops confirm a prediction of rain?); but in this discussion we can shortcut all that by saying that a prediction will be considered good if, within a stipulated time frame and in the judgment of the people involved, a subsequent experience fits the predictive statement. Whether such a fit can or cannot be found is essentially an empirical question. Both the description and the experiences to be tested are accessible to those who must judge the fit and, though there may be practical difficulties, the question should, in principle, be answerable.","highlights":Ӷ^"jQuery3210210076023618886662":^°°,^"jQuery3210210076023618886662":^°°,^"jQuery3210210076023618886662":^°°Ӻ,"text":"","order":"mw-content-text","category":"Argumentation2","data_creacio":1569872975105°

Thema	Erfahrung