Annotation:Text:Questions and Answers about Radical Constructivism/Mshbbqs7i0

From DigiVis
Jump to: navigation, search
Narrativtyp: situativ
Annotation of Text:Questions_and_Answers_about_Radical_Constructivism
Annotation Comment
Last Modification Date 2019-07-26T14:43:09.846Z
Last Modification User User:Sarah Oberbichler
Annotation Metadata
^"permissions":^"read":ӶӺ,"update":ӶӺ,"delete":ӶӺ,"admin":ӶӺ°,"user":^"id":6,"name":"Sarah Oberbichler"°,"id":"Mshbbqs7i0","ranges":Ӷ^"start":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ2Ӻ","startOffset":0,"end":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ2Ӻ","endOffset":1308°Ӻ,"quote":"The questions I try to answer in the pages that follow were raised after talks I gave at the NARST Meeting in Atlanta (April 1990) and at an AAAS Symposium in Washington (February 1991). Given the limitation of time at both occasions, I could deal only with a small selection. Reviewing the whole collection at a later date, I found that it could be roughly divided into three subject areas and this is how I have arranged them here. I begin with the specifically epistemological ones, then take those that concern the problem of social interaction, and end with some implications the constructivist orientation might have for teachers and the philosophy of instruction. Since the answers I give are not derived from an established dogma but spring from my subjective point of view, the reader will find a certain amount of overlap between the three sections. I like to claim that this is inevitable because, in my experience, once one shifts to the constructivist orientation, everything one thinks and does changes in a way that seems remarkably similar and coherent. But let me emphasize a point I have made in many of my papers: Constructivism, as far as I am concerned, is one possible way of thinking. It is a model—and models, no matter how useful they might prove, must never be claimed to be “true.”","highlights":Ӷ^"jQuery321065123375338098872":^°°Ӻ,"text":"","order":"mw-content-text","category":"Narrativ2","data_creacio":1564144989270°