Annotation:Text:The Reluctance to Change a Way of Thinking/Fey8av7jao

From DigiVis
Jump to: navigation, search
Annotation of Text:The_Reluctance_to_Change_a_Way_of_Thinking
Annotation Comment
Last Modification Date 2020-01-27T16:19:49.495Z
Last Modification User User:Sarah Oberbichler
Annotation Metadata
^"permissions":^"read":ӶӺ,"update":ӶӺ,"delete":ӶӺ,"admin":ӶӺ°,"user":^"id":6,"name":"Sarah Oberbichler"°,"id":"Fey8av7jao","ranges":Ӷ^"start":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ14Ӻ","startOffset":0,"end":"/divӶ3Ӻ/divӶ4Ӻ/divӶ1Ӻ/pӶ15Ӻ","endOffset":910°Ӻ,"quote":"Silvio Ceccato, the Italian pioneer in the analysis of mental operations and construction, once after a public discussion of his theory, overheard an aged philosopher say: “If Ceccato were right, the rest of us would be fools!”Ӷ4Ӻ Most of the readers of the works of Piaget and the contemporary constructivists are not as direct and outspoken. Instead they desperately try to assimilate what they read and hear, disregarding all sorts of clues and bending the interpretation of words to their own notions; and when this proves impossible, they conclude that the author is contradicting himself, because what he says is no longer compatible with their own conceptual construction.\nThe most frequent objection to radical constructivism takes the form of discarding it as a kind of solipsism. It is the same objection that George Berkeley had to contend with, and what it claims is as inappropriate in our case as it was in his. The title of Berkeley’s major epistemological work was A treatise concerning the principles of human knowledge. If one keeps that title in mind, it will be clear that when he declares “esse est percipi” (to be is to be perceived), the being he is talking about is the only one the human knower can conceive of, and that is being in the world of experience, being constituted by the kind of permanence that results from invariants created by an experiencer’s successful assimilation. But his opponents, just as today’s critics of constructivism, reacted as though he had been talking about the “world-in- itself” rather than about the principles of human knowledge.","highlights":Ӷ^"jQuery321049035480219443762":^°°,^"jQuery321049035480219443762":^°°,^"jQuery321049035480219443762":^°°,^"jQuery321049035480219443762":^°°Ӻ,"text":"","order":"mw-content-text","category":"Innovationsdiskurs2","data_creacio":1580138389081°
Innovationstyp Missverständnisse aufzeigen